古代の史書を作成する時は、数々の伝承や資料、遺跡などを基にロジックを組み立てていくものと思われる。資料には帝紀の様な信頼性の高い史書もあれば、伝承レベルの様な信頼性の低いものもある。その中で取捨選択をしつつロジックを組み立てて史書とするのであろう。
邪馬台国を比定するのもその作業に似ている。様々な資料を基にロジックを組み立てていく。
違いといえば、推定、仮定等の量なのかもしれない。邪馬台国関連の研究者の書籍を読むと、たくさんの仮定や推定が出てくる。中には、自分の推定を、あたかも既成の事実として断定的に記述してしまう研究者もいる。これは正直厄介で、かえって信頼性を損なうのではないだろうか？いずれにしても留意・留保が必要なのかもしれない
